blaze codigo promocional 2022

A decisão do Tribunal mostra a proteção da igualdade de indústrias relacionadas ao exterior

A violação corporativa estrangeira é processada na China blaze codigo promocional 2022

□ Nosso repórter Yu Dongming

□ Este correspondente de jornal Chen Yingying blaze codigo promocional 2022

O filtro de água de Lycarta, marcado como italiano, é marcado pela Itália.Recentemente, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Xangai (a seguir, referido como o Tribunal de Propriedade Intelectual de Xangai) fez um julgamento de primeira instância blaze codigo promocional 2022

Estudando a patente da China

Nas prateleiras "Shanghai Sam Sam" do Wal-Mart, a chaleira do filtro "Laica Laica" 5000Series-J51 (a seguir denominada chaleira do filtro Laika J51) atraiu a atenção de janeiro.Esta embalagem externa do filtro mostra "Production Enterprise: Laica Co., Ltd." e "Reino: italiano", mas Julan sente que há muitas semelhanças com sua própria patente de invenção "Kettle reta de elementos de patente". blaze codigo promocional 2022

Depois que a Julan Company comprou, após a pesquisa e a análise, as características técnicas do produto caíram no escopo da proteção de suas reivindicações de patentes 1, 2, 3, 4, 7 e 8.

De acordo com Julan, a Wal -Mart East Company não vendeu o produto sem permissão e prometeu vender o produto sem permissão.Em seguida, ele processou o tribunal e pediu às duas empresas para interromper a infração e compensou em conjunto a perda econômica de RMB 2 milhões em perdas econômicas, incluindo despesas razoáveis.

O réu Laika argumentou que a importação e as vendas da acusação de produtos de infração não caíram no escopo da direita patente do autor e implementou a tecnologia existente, portanto não havia patente de invenção para infringir o autor.

O réu Wal -Mart East Company argumentou que os produtos infratores tinham um canal de compra formal.

Verifique claramente violação

Após o julgamento, o Tribunal de Produtos Intelectuais de Xangai acreditava que as características técnicas das duas chaleiras de filtro foram comparadas, embora o método de conexão com cartão dos elementos de filtro superior e inferior da chaleira do filtro Raka J51 fosse diferente das características técnicas registradas pelos direitos de patente da Jan Company 4, no entanto, a solução técnica dessa chaleira de filtro contém todas as características técnicas com as mesmas características técnicas registradas que o mesmo ou equivalente a reivindicações de patentes que os direitos de patente envolvidos no caso.

No caso da Lycra Company, que não pode provar que a solução técnica da promotoria adota a tecnologia existente, o comportamento da empresa de importar, vender e prometer vender o filtro LAICA J51 Kettles não foi permitido pela Gathering Corporation. A compensação por perdas deve ser assumida. blaze codigo promocional 2022

Embora o Wal -Mart East China tenha provado ser fornecido pela chaleira do filtro LYCA J51 por Lycra, a informação básica dos direitos de patente Julan, a situação básica dos produtos de Laika e o resultado da comparação de infração resulta em que eles receberam no processo que eles receberam no Caso, deve -se presumir que, neste momento, o Wal -Mart East China é conhecido por vender produtos suspeitos de infringir os direitos de patente de outros, mas não lida com produtos infratores dentro de um tempo razoável e deve suportar a responsabilidade de remuneração correspondente . blaze codigo promocional 2022

A quantidade de vendas é enorme

Durante o julgamento, Laika confirmou que a chaleira do filtro J51 havia sido exportada para mais de 25.000 peças na China.

O Tribunal de Shanghai Zhishi também constatou que no canal "online" da coluna "vendas" do site da LYCA, "Tmall", "Jingdong", "Taobao", "CCTV Mall", "Dangdang", "Suning Tesco" " Os canais "offline" listaram um total de 230 lojas físicas localizadas em todo o país, incluindo a "loja membro de Shanghai Sam" operada pelo réu Wal -Mart East. blaze codigo promocional 2022

O Tribunal de Shanghai Zhishi acredita que, devido à dificuldade de determinar as perdas reais do autor e o lucro por violação dos dois réus, o Tribunal considera de forma abrangente o tipo de direitos de patentes envolvidos no caso, o número de importações e retornos confirmados pelo O réu Leica, o canal de vendas da Lycra Company, e o réu Wal -Mart East Company. e fez um primeiro julgamento com base nisso.