giros gratis betfair

Na tarde de 26 de agosto, a reivindicação foi de 289 milhões de yuans e o caso foi arquivado por mais de dois anos. .

Devido à enorme quantidade de compensação neste caso, um dos acionistas da empresa imobiliária relevante já foi filho de Wang Shengyang, então o vice -presidente do CPPCC do distrito de Minhang. Court fez um vídeo de suspeitos de funcionários do governo no local da demolição.(Para detalhes, consulte o "Bellow the Dentaling Case of the Shanghai Private Museum" em 13 de dezembro de 2013 e 16 de dezembro de 2013 "disputas de disputas do caso de demolição de quase 300 milhões em Xangai")

No julgamento, o Tribunal Distrital de Changning declarou que a realocação obrigatória do governo do distrito de Minhang tem a base de seus poderes, e não há procedimento óbvio impróprio, e o vídeo notado é interpretado como um "óbvio contrário ao senso comum e falta de falta de evidência para prova. "No final, o tribunal de Channing decidiu que o governo do distrito de Minhang precisava compensar 500.000 yuans aos itens removíveis com evidências diretas.

O advogado interino do autor, Hu Jiongming, disse que há problemas com a demonstração da legitimidade da demolição na decisão do tribunal, e apenas uma sentença de "vídeo da divisão" não pode ser persuadida ao autor.

giros gratis betfair

O caso se originou de uma demolição forçada em 27 de abril de 2012 -no mesmo dia, o governo do distrito de Minhang manteve a "realocação forçada" "".

Anteriormente, a mídia local e até a CCTV relataram no museu.Os anos setenta do velho, Liu Guangjia, coleciona o bom e o BONSAI desde os anos 90.

A terra de todo o museu particular é realmente dividida em duas peças, incluindo a propriedade de Liu Guangjia e a Terra de Fish Pond contratada.Entre eles, a área da propriedade é de 582 metros quadrados, com 4 edifícios legais com uma área total de 407 metros quadrados.A área do lago de peixes era controversa.

A família Liu disse que a série anterior de permissões de demolição obtida pelo governo do distrito de Minhang incluía apenas parte da propriedade, de modo que todo o escopo de demolição excedeu significativamente a licença e pertencia à demolição ilegal.

Mas o Tribunal Distrital de Changning não reconheceu esta declaração.No julgamento, o Tribunal de Rangning determinou que "da perspectiva da licença de demolição, avaliação do relatório, aplicação da decisão e decisão, os locais da casa e as lagoas de peixes adjacentes são incluídas no escopo da compensação e realocação do House.Além disso, "combinados com a política de demolição desta cidade, as subsidiárias e as subsidiárias das casas da frente são geralmente compensadas na demolição".

Essa determinação tem um grande impacto em todo o julgamento.O Tribunal apontou que, como não há problema de procedimento legal na demolição obrigatória, a pessoa demolida do governo que se recusa a cumprir a obrigação de se mudar é "forçada a sair de itens de realocação interna e externa" ao organizar a demolição de acordo com a lei .

Entre as 18 demandas de remuneração administrativa propostas pelo autor, as pedras de montanha falsas em grande escala, as mudas de plantio de terras e a reconstrução e os danos físicos do "museu" foram identificados pelo tribunal como itens não relacionados a itens e não apoiaram relevantes reivindicações de compensação.Entre essas reivindicações de compensação, o custo de reconstrução e dano físico do "museu" é de tão alto quanto 78 milhões de yuan.

O autor não concordou com a decisão do tribunal.O advogado Hu Jiongming disse que, neste caso, a promotora imobiliária Shanghai Xiaoyu Real Estate Development Company (a seguir denominada "Xiao Yu Company") obteve a licença de demolição, a área de demolição indicada por apenas 1.000 metros quadrados.Além disso, no pedido de decisão da demolição da Xiaoyu Company, o conteúdo do lago de peixes não foi mencionado, e não houve compensação para a parte da lagoa de peixes nos detalhes do cálculo da compensação no cálculo da compensação da aplicação .

"As aplicações de Xiaoyu não incluem tanques de peixes e a compensação não é mencionada. Não entendo como os tribunais determinaram que a demolição de mais de 4.000 metros quadrados é legal?" A legitimidade da demolição.

É determinado que a resposta do réu ao "vídeo de assalto" é "razoável e bem -fundada"

O que atraiu amplamente a opinião pública neste caso é uma pequena seção de "funcionários suspeitos no local".

O vídeo "Notarização de 1087" do Escritório de Notarização fornecido pelo distrito de Minhang foi de 11 minutos e 44 segundos.

No vídeo, a câmera está basicamente filmando o status quo da sala da família Liu. de objetos pesados ​​móveis no vídeo.

Eu posso ouvir alguém enfatizado muitas vezes no vídeo: "Não me atire".

Além disso, você pode ouvir alguém perguntando: "O que está escondido por dentro? ... Existe uma cabeça de pulseira melhor (pulseira)? O preço antigo (caro) cabeça de pulseira", e alguém perguntou à pessoa responsável: "Há coisas Como Jade aqui, você pode conseguir?

Liu Wenhao, filho de Liu Guangjia, disse no tribunal que não tinha um som quando recebeu esse vídeo mais tarde.Liu Wenhao disse que isso é suficiente para provar que o dia da demolição era um saque aberto.

Zhang Pengfeng, advogado interino do governo do distrito de Minhang, disse no tribunal que esses conteúdos realmente dividiram cenas de diálogo específicas e enganam o público.Zhang Pengfeng também mencionou especificamente que o pessoal autenticado não deve levar outras pessoas porque a notarização não deve ser fotografada, exceto conteúdo notarizado.Quando subi as escadas, perguntei "se eu deveria limpar a luz". giros gratis betfair

O Tribunal Distrital de Changning não discutiu muito esse vídeo no julgamento, mas apenas determinou que "o autor interpretou o conteúdo do diálogo no vídeo de notarização de 1087 como assalto e o roubado roubado do local. É razoável refutar o Opiniões no tribunal, e nosso tribunal deve apoiar. giros gratis betfair

O Tribunal de Changning também apontou que o demandante alegou que os documentos emitidos pelo Notário do Notário eram documentos falsos, mas o Notário do Minhang forneceu uma explicação detalhada e também demonstrou 4 câmeras como tribunais e forneceu a possibilidade original como um par nuclear do tribunal Para fazer uma explicação razoável.

Hu Jiongming disse que há apenas uma frase no julgamento que atraiu muita atenção, e há apenas uma frase no julgamento, o que explica alguns problemas em si.Ele também apontou que o vídeo notado é gravar todo o processo de demolição desde o início ao fim.

Parte da perda não pode ser descoberta

Nesse caso, o demandante propôs um total de 18 pedidos de remuneração administrativa, com um valor total de 289 milhões de yuans, e pediu ao governo do distrito de Minhang que pedisse desculpas por escrito.No entanto, o valor final da remuneração do Tribunal Distrital de Changning foi de apenas 500.000 yuans e não apoiou outros pedidos de remuneração administrativa, incluindo desculpas.

Anteriormente, o demandante acreditava que o Liu Guangjia foi retirado da cena devido ao dia da demolição forçada, e o vídeo reconhecido novamente.

Isso envolve diretamente os seis méritos militares que a família Liu chama a demolição, 500.000 yuan em dinheiro na gaveta da cama, Jade no cofre, 5.000 yuan em dinheiro e dois outros ouro e jóias no quarto e no quarto.

No entanto, o Tribunal não apoiou a "responsabilidade invertida pela prova".O Tribunal Distrital de Changning acredita que os dois autores são antigos e têm resistência óbvia.As restrições ilegais de So -chamadas à liberdade pessoal não existem; portanto, as perdas mentais relevantes envolvidas não podem ser apoiadas.

Além disso, como mencionado anteriormente, o Tribunal acredita que não há problema na notarização na demolição, portanto, não há responsabilidade invertida por prova, e o autor não conseguiu provar que os itens relacionados mencionados acima existiam quando a demolição forçada, assim Essas queixas não poderiam apoiá -las.

A maior parte que envolve a quantidade de compensação nesse caso é a parte do vídeo reconhecido, mas desapareceu ou danificou após a transferência da empresa de armazenamento.

Depois que a demolição foi forçada em 27 de abril de 2012, a propriedade relevante foi entregue à Gongyi Garden Company a gerenciar.A princípio, a família Liu não conhecia a custódia de propriedades relacionadas.A família Liu conseguiu calcular a perda desta parte dos itens até 2 e 3 de setembro nos dias 2 e 3 de setembro de 2013.O Tribunal Distrital de Changning declarou no julgamento que Xiao Yu afirmou que, durante o inventário, ele disse que não levaria as obrigações de compensação de realocação e a obrigação de mantê -lo. , mas o autor se recusou a passar pelos procedimentos relevantes antes que o caso fosse concluído.

O Tribunal acredita que essa parte da perda não tem evidências de que é causada pelo governo do governo do Distrito de Minhang.Além disso, o autor não passou pela transferência de transferência de itens realocados, o que fez com que o tribunal fosse "difícil de apoiar, e o autor poderia resolver outra maneira. giros gratis betfair

No entanto, Liu Wenhao disse que, quando foi contado em setembro de 2013, o tribunal apreendeu os itens relevantes, para que ele não pudesse recuperá -lo aos itens relevantes.Hu Jiongming acredita que essa afirmação é levar os erros para a cabeça de Xiao Yu.

O China Youth Daily relatou anteriormente que Xiao Yu tem um histórico de energia óbvio.O patrimônio da empresa mudou muitas vezes, e o filho e a esposa de Wang Shengyang, vice -presidente do CPPCC do distrito de Minhang e vice -diretor do Comitê Permanente do Congresso Popular do Distrito de Minhang, compareceu na lista de acionistas.

No final, o Tribunal Distrital de Changning determinou que somente depois de ser demolido, Liu Wenhao voltou ao vídeo gravado pela cena, que pode ser realocado sem realocar os bonsai, e alguns peixes ornamentais mencionados no notário. 200.000 yuan, compensação para um total de 500.000 yuan.

Além disso, o vídeo do notário deve ser filmado no relógio de pano e lustres de cristal que deveriam ser movidos e não se movendo.Como não há problema na fundação da demolição, o tribunal só apóia o valor da compensação de 1 yuan e não apoiou o pedido de desculpas.

Desde o caso deste caso, Liu Wenhao tem dublado por Sina Weibo.Depois que a sentença foi sentenciada em 26 de agosto, o conteúdo do Weibo de Liu Wenhao não pôde ser exibido.(Repórter Liu Xing)