mega roulette casino

A China Daily.com tomará uma decisão final de So -chamada no caso de arbitamento do Mar da China Meridional nas Filipinas solicitadas unilateralmente.Nesse sentido, a China declarou que não aceitará ou reconhecerá a jurisdição e a decisão do tribunal arbitral.A China tem soberania indiscutível sobre as Ilhas Nansha e suas águas nas proximidades, que tem base histórica e legal suficiente.A China se recusa a participar e aceitar a arbitragem unilateral e os resultados mencionados pelas Filipinas na disputa do Mar da China Meridional.No entanto, os Estados Unidos e outros países pressionaram a China sob a bandeira de pedir que "a China cumpra as regras internacionais", tentando deixar a China aceitar a arbitragem e atrapalhar a situação no Mar da China Meridional. mega roulette casino

De fato, por um longo tempo, os Estados Unidos são o estrangeiro que é separado das regras internacionais.Há 30 anos, os Estados Unidos se recusaram a aceitar a decisão do Tribunal Internacional. mega roulette casino

No final de 1983 e no início de 1984, para enfraquecer o governo da Nicarágua, os Estados Unidos enviaram pessoas a Brav e Colinneo e outros portos do país.O evento Brey ameaçou seriamente a segurança e a vela da Nicarágua.Em abril de 1984, a Nicarágua entrou com uma ação ao tribunal internacional, acusando o governo dos EUA instruiu o governo dos EUA e os nacionais dos soldados americanos e os países da América Latina no porto da Nicarágua, as instalações petrolíferas que destruíram a Nicarágua e a Base Naval, a soberania da Nicarágua e a organização e o financiamento na Nicarágua.A Nicarágua solicitou ao Tribunal Internacional que determine que as ações dos Estados Unidos constituíam uso ilegal de força e ameaçados pela força, interferissem nos assuntos internos da Nicarágua e na soberania da Nicarágua e solicitou que o tribunal ordenou que os Estados Unidos parassem as operações acima imediatamente e compensar as perdas da Nicarágua e da Nicarágua.

Os Estados Unidos propuseram vários motivos que o Tribunal tem jurisdição sobre o caso e exige que o Tribunal cancele o caso da lista de casos do Tribunal.Este pedido foi rejeitado pelo tribunal.Em novembro de 1984, o tribunal encerrou o julgamento preliminar do caso.Os Estados Unidos anunciaram em janeiro de 1985 que haviam se retirado do caso.O tribunal continuou ausente do caso de acordo com as regras relevantes.Em 1986, o Tribunal Internacional de Haia tomou uma decisão de benefício para a Nicarágua no caso.Como membro permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, os Estados Unidos rejeitaram a resolução que exige que ela cumpra as decisões acima.Em 1988, os Estados Unidos pararam de fornecer ajuda com os rebeldes da Nicarágua devido à prevenção do Congresso. mega roulette casino

Outro caso dos Estados Unidos se recusou a cooperar com o Tribunal Internacional é um caso de Ragland, que a Alemanha reclamou nos Estados Unidos.

Lagram teve que começar de mais de 30 anos atrás.Em janeiro de 1982, os irmãos de Walteraglan e Carllaglan foram presos no Arizona, EUA, por suspeita de assalto e assassinatoMas os dois são cidadãos alemães e têm o direito de obter a ajuda do cônsul alemão.Depois que as autoridades da aplicação da lei dos EUA prenderam os dois irmãos e soube da identidade alemã dos dois, eles devem informá -los do direito de acordo com o artigo 36 da Convenção de 1963 sobre as relações consulares de Viena e notificar os funcionários consulares alemães em ao mesmo tempo.

No entanto, os Estados Unidos não o fizeram.Durante o julgamento, os dois irmãos não sabiam que tinham esse direito, e seus advogados não mencionaram isso a eles.Até junho de 1992, os irmãos Laglan que ficaram na prisão por mais de 10 anos e esperavam a morte da sentença de morte aprendida dos outros prisioneiros que foram detidos.Mais tarde, com a ajuda de funcionários consulares alemães, os irmãos Laglan se inscreveram nas autoridades policiais dos EUA e exigiram que o caso fosse revisado repetidamente, mas a Suprema Corte federal se recusou a revisar o caso em 1998.Embora o governo alemão posteriormente tenha sofrido vários esforços, Calraglan foi executado em 24 de fevereiro de 1999. mega roulette casino

Se a Alemanha não era boa em ver isso, ele enviou uma queixa ao Tribunal Internacional, alegando que os Estados Unidos violaram a "Convenção sobre as relações consulares de Viena".Ao mesmo tempo, a Alemanha também propôs uma solicitação de emergência de instruções para tomar medidas temporárias, pedindo aos Estados Unidos que suspendessem a pena de morte em Valterragland antes do final do tribunal internacional no julgamento do casoO Tribunal Internacional concordou com esse pedido e emitiu uma medida provisória em 3 de março de 1999.No entanto, os Estados Unidos não cumpriram essa decisão ou para executar Walterragland no mesmo dia.

Embora as pessoas estejam mortas, a Alemanha está realmente insatisfeita.A Alemanha decidiu continuar o processo no Tribunal Internacional.Em junho de 2001, o Tribunal Internacional fez um veredicto que foi propício à Alemanha no caso Raglan na Alemanha.

Posteriormente, o Tribunal Internacional aceitou o caso do México de que os Estados Unidos violavam a "Convenção de Relações Consulares de Viena" em seus processos criminais domésticos, a saber, o caso Avina.Em 2004, o Tribunal Internacional julgou o caso Avina e determinou que os Estados Unidos violavam a Convenção sobre as relações consulares de Viena.No entanto, após o julgamento mencionado acima, os tribunais de todos os níveis nos Estados Unidos se recusaram a obedecer e implementar o julgamento do Tribunal Internacional por várias razões.