Quality in the Brazilian public and private school at the evaluation Pisa 2015: how private school compares against public school and other countries?

DOI: https://doi.org/10.24109/emaberto.v33i109.4507
Keywords: educational evaluation; Pisa; quality of education.

Abstract

This paper analyses a set of contextual issues pertaining the 2015 edition of the Programa Internacional de Avaliação dos Estudantes (the International Program for Student Evaluation, acronymed Pisa) and aims to comprehend the reasons behind Brazil’s poor performance if compared to other countries. Based on the notion of quality defended in the Campanha Nacional pelo Direito à Educação (National Campaign for the Right to Education) and using data raised in the report Brasil no Pisa 2015 and the data from the National Institute for Educational Studies and Research – INEP. It concludes that the conditions in federal basic education institutions, as opposed to private institutions, may serve as reference to ensure quality education, seeing that the first ones have the conditions to offer education and its students perform in evaluations similarly to those in countries that are members of the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). It concludes still that the necessary resources for quality education debated by the
campaign are consistent with the results of Pisa’s contextual questions. 

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Lúcia Maria de Assis , Universidade Federal de Goiás (UFG)

Doutora em Educação pela Universidade Federal de Goiás (UFG) e pós-doutora em Educação pela Universidade de São Paulo (USP), é professora do Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE) da Faculdade de Educação da UFG na área de Estado, Políticas e História da Educação, no campus Colemar Natal e Silva, em Goiânia (GO).

luciamariadeassis@gmail.com

Nelson Cardoso Amaral, Universidade Federal de Goiás (UFG)

Doutor em Educação pela Universidade Metodista de Piracicaba (Unimep), é professor do Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE) da Faculdade de Educação da Universidade Federal de Goiás (UFG) e assessor especial do reitor da UFG.

nelsoncardosoamaral@gmail.com

References

AFONSO, A. J. Para uma concetualização alternativa de accountability em educação. Educação & Sociedade, Campinas, v. 33, n. 119, p. 471-484, abr./jun. 2012.

ASSIS, L. M.; AMARAL, N. C. Avaliação da educação: por um sistema nacional. Retratos da Escola, Brasília, v. 7, n. 12, p. 27-48, jan./jun. 2013.

BRASIL. Lei nº 13.005, de 25 de junho de 2014. Aprova o Plano Nacional de Educação – PNE e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 26 jun. 2014. Seção 1, p. 1. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ ato2011-2014/2014/lei/l13005.htm>. Acesso em: 30 abr. 2020.

BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Anísio Teixeira (Inep). Brasil no Pisa 2015: análises e reflexões sobre o desempenho dos estudantes brasileiros. São Paulo: Fundação Santillana, 2016a. Disponível em: https://download.inep. gov.br/acoes_internacionais/pisa/resultados/2015/pisa2015_completo_final_baixa. pdf>. Acesso em: 30 abr. 2020.

BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). Brasil no PISA 2015: Compêndio. Planilha eletrônica Excel datada de 21 dez. 2016b. Disponível em:<http://portal.inep.gov.br/ acoes-internacionais/pisa/ resultados>. Acesso em: 28 maio 2020.

CARREIRA, D.; PINTO, J. M. R. Custo aluno-qualidade inicial: rumo à educação pública de qualidade no Brasil. São Paulo: Global: Campanha Nacional pelo Direito à Educação, 2007. Disponível em: <https://media.campanha.org.br/acervo/documentos/CAQiRoxo_final_23out2007.pdf>. Acesso em: 1 dez. 2020.

CASASSUS, J. Política y metáforas: un análisis de la evaluación estandarizada em el contexto de la política educativa. In: BAUER, A.; GATTI, B. A.; TAVARES, M. R. (Orgs.). Ciclo de debates: vinte e cinco anos de avaliação de sistemas educacionais no Brasil – origem e pressupostos. Florianópolis: Insular, 2013. p. 21-46.

FREITAS, L. C. (Org.). Avaliação: construindo o campo e a crítica. Florianópolis: Insular, 2002.

FREITAS, L. C. Os reformadores empresariais da educação: da desmoralização do magistério à destruição do sistema público de educação. Educação & Sociedade. Campinas, v. 33, n. 119, p. 379-404, abr./jun. 2012.

FREITAS, L. C. O Pisa e a geocultura da desigualdade meritocrática. Avaliação Educacional – Blog do Freitas. 2019. Disponível em: <https://avaliacaoeducacional.com/2019/12/08>. Acesso em: 12 jun. 2020.

SGUISSARDI, V. Universidade pública estatal: entre o público e o privado/mercantil. Educação & Sociedade. Campinas, v. 26, n. 90, p. 191-222, jan./abr. 2005.

Published
14-01-2021
Issue
Vol 33 No 109 (2020): Qualidade na/da educação
Section
points of view - What do other experts think?

Copyright (c) 2021 Em Aberto

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

These are the terms of this Copyright Notice:

  • I declare that I permanently forfeit in favor of the National Institute of Educational Studies and Research (INEP) all rights related to:
    • editing, publication, reproduction, and distribution of the work;
    • publication through digital and electronic media;
    • translation of the work to any language;
    • updating, re-printing, adaptation, and compression of the work;
    • uploading of work in the publishing platform of INEP;
    • divulging complete or parts of work through the World Wide Web (internet), whether in Brazil or foreign countries;
    • authorization of third parties to execute any of the acts mentioned before.
  • I explicitly declare that I am solely responsible for the opinions expressed in the work, and its publication does not violate the rights of third parties.
  • I declare that the nature of said work is one of pro bono publico and, as such, I forfeit the right to any compensation regarding ownership rights granted.
  • I authorize spelling and grammatical review of the manuscript, provided that the content and opinions therein remain unchanged.